用超募資金補(bǔ)充流動(dòng)資金在新上市公司中并非新鮮事，但是在短短10天就將20億募資花完，則是A股市場(chǎng)罕見。在極短時(shí)間內(nèi)“明目張膽”的大規(guī)模動(dòng)用8.89億元募集資金永久性補(bǔ)充流動(dòng)資金，使得江河幕墻(601886)成為了A股最“揮霍”的上市公司。
更為囂張的是，招股書中原定的“北京總部基地?cái)U(kuò)建及光伏幕墻項(xiàng)目”使用募資為6.49億元，但此次卻用募集資金置換出了11.7億元，而另一大募投項(xiàng)目“北京總部基地”建設(shè)還需募資投入5.4億的情況下，8.89億元超募資金卻被永久性補(bǔ)充流動(dòng)資金。也就是說，上市10多天，20億募資不但已經(jīng)花完，立馬又出現(xiàn)5億多元的資金缺口。
在創(chuàng)業(yè)板、中小板公司中出現(xiàn)一些不規(guī)范很常見，但作為主板上市公司江河幕墻將招股書中募資計(jì)劃當(dāng)“兒戲”的行為，令人驚訝。記者發(fā)現(xiàn)，江河幕墻資金鏈持續(xù)吃緊，上市募投項(xiàng)目很有可能只是個(gè)“道具”，緩解公司的資金壓力才是上市的最終目的。
更令人驚訝的是，如此荒唐的一幕，一直在IPO承銷業(yè)務(wù)中被人詬病的保薦機(jī)構(gòu)平安證券[0.00 0.00%]依然是程序式地走過場(chǎng)，表明上市公司此舉“有助于提高募集資金的使用效率，不存在變相改變募集資金用途和損害股東利益的情況。”所有的督導(dǎo)、監(jiān)管形同虛設(shè)。
該花的不該花的 20億全花了
江河幕墻是幕墻系統(tǒng)整體解決方案供應(yīng)商，主要從事建筑幕墻系統(tǒng)的研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、工程施工和技術(shù)服務(wù)。公司于今年8月18日上市，共募集凈資金20.87億元。江河幕墻在招股說明書稱，此次發(fā)行募集資金主要有兩個(gè)項(xiàng)目：一個(gè)是北京總部基地項(xiàng)目，項(xiàng)目投資總額是7.75億元，其中IPO募資投入5.49億元；另外一個(gè)是北京總部基地?cái)U(kuò)建及光伏幕墻項(xiàng)目(下稱“光伏墻項(xiàng)目”)，項(xiàng)目投資總額為6.49億元，全部由募資投入。
在江河幕墻招股書中有關(guān)“募集資金運(yùn)用”的部分，公司清楚地表示募資的使用順序是：“若實(shí)際募集資金金額不能滿足擬投資項(xiàng)目的資金需求，則由公司通過自籌資金解決，如實(shí)際募集資金有富余將用于補(bǔ)充公司流動(dòng)資金。”為此，公司還詳細(xì)制定了上市后三年每一年的募資投入金額，而且非常詳細(xì)地說明了分別用于固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金是多少(見表1)。而且非常清楚地注釋，“第一年”是指“募集資金到位后的12個(gè)月份”。
表1：江河幕墻募集資金投資項(xiàng)目資金投入計(jì)劃表 (單位：億元)
然而，此次8月30日的公告徹底把投資者“打蒙”了。十幾天前剛說過的話，立馬便自己抽自己的大耳光。公司原計(jì)劃總投資6.49億元的“光伏墻項(xiàng)目”突然一下變成了11.75億元，而且原來計(jì)劃分三年投入的項(xiàng)目，突然說“我已經(jīng)建成了！”
更不可思議的是，另一募投項(xiàng)目此次置換620萬元后，還需募資投入5.4億元跟進(jìn)。一般情況下，超募的8.89億元留著用于這一項(xiàng)目的后續(xù)投資。但公司卻將這筆巨資用于永久性的補(bǔ)充流動(dòng)資金，還不是像其他上市公司只是短期“借用”。江河幕墻的赤裸裸不但是連衣服都不想穿，甚至到了連皮都想扒掉的地步！
通過分析公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，造成如此赤裸的行徑，主要原因還是公司的貨幣資金很緊張，急需要資金“解渴”。
資金鏈一直吃緊
江河幕墻上市之前，就已經(jīng)存在了嚴(yán)重的資金缺口。曾經(jīng)有媒體質(zhì)疑，在近三年中，其應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入三成以上，引發(fā)了市場(chǎng)的關(guān)注，2008—2010年，江河幕墻的應(yīng)收賬款總額分別為12.62億元、16.62億元、23.19億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例分別為33.69%、39.67%、44.74%，應(yīng)收賬款呈逐年攀升的態(tài)勢(shì)。相比應(yīng)收賬款的大幅增加，公司的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)顯得較為遲緩，2009年到2010年，凈利潤(rùn)增幅僅為5%，而應(yīng)收賬款的增幅卻達(dá)到了39.53%。截至2010年底，江河幕墻賬齡在3年以上的逾期應(yīng)收賬款余額為6474.11萬元，占比高達(dá)11.21%(欠賬時(shí)間超過三年以上的應(yīng)收賬款都可以確認(rèn)為壞賬)。
對(duì)于上市前三年的應(yīng)收賬款占比過高的現(xiàn)象，公司的解釋是，公司客戶為政府機(jī)關(guān)或大型企事業(yè)單位，大部分客戶的資信狀況較好。但是需要指出的是，應(yīng)收賬款居高不下，很容易就造成了壞賬的增加，這無疑給公司未來的盈利帶來負(fù)面影響，也更加容易造成資金鏈的吃緊。
上市之前應(yīng)收賬款就已經(jīng)存在了遺患，上市后公司的現(xiàn)金更為吃緊。江河幕墻2011年上半年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，上半年應(yīng)收賬款余額為21億元，而同期的貨幣資金余額僅為5.03億元，才占到整個(gè)流動(dòng)資產(chǎn)的11%。應(yīng)收賬款共計(jì)達(dá)到了24.52億元，3年期以上的應(yīng)收賬款達(dá)到1.5億元，占比6.1%(見表2)。
一系列的數(shù)據(jù)顯示，江河幕墻此次急于用超募資金補(bǔ)充永久性流動(dòng)資金，顯然是為了解決長(zhǎng)期遺留下來的財(cái)務(wù)隱患。
表2：江河幕墻2008-2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(單位：億元)
5億缺口難彌補(bǔ) 募投項(xiàng)目可能為“浮云”
對(duì)于這樣一家剛上市的公司，十天之內(nèi)將募集資金便揮霍掉。一方面資金鏈條堪憂，但是另一方面募投項(xiàng)目尚存在5億的缺口，這個(gè)缺口又該如何來彌補(bǔ)？
數(shù)據(jù)顯示，截至6月30日，公司的貨幣資金余額也才5億，既然超募資金8.89億已經(jīng)用于永久性補(bǔ)充流動(dòng)資金，而且募集資金也已經(jīng)花完，那招股說明書中的募投項(xiàng)目資金來源就只有通過其他來源來完成。
募投計(jì)劃中指出，北京總部基地項(xiàng)目的流動(dòng)資金計(jì)劃是第一年投入2.51億元，第二年投入8264.8萬元，第三年8377.7萬元，而且這還有固定資產(chǎn)如廠房、設(shè)備等需要資金來購建。如果今年按計(jì)劃投入2.5億元，這些錢從哪來？表2中可以清晰地看到，江河幕墻近三年的凈利年均不到3億元，在新項(xiàng)目建設(shè)短期成效難現(xiàn)、兩個(gè)項(xiàng)目回收期為7年以上的情況下，募投項(xiàng)目建設(shè)極有可能被耽擱，如果真這樣募投項(xiàng)目將成“浮云”。
誠(chéng)信缺失、鉆“漏洞”已有前科
事實(shí)上，在上市之前，江河幕墻就存在著誠(chéng)信問題。
2004年7月，江河公司(江河幕墻前身北京江河幕墻裝飾工程有限公司，由江河幕墻實(shí)際控制人劉載望、富海珠于1999年共同出資設(shè)立)注冊(cè)資本由1000萬增至5000萬時(shí)，4000萬增資是由江河源(江河幕墻第一大股東北京江河源工貿(mào)公司，公司由劉載望、富海霞夫妻于1998年設(shè)立)的名義出資，江河公司稱此次增資是因承攬業(yè)務(wù)需要而增加注冊(cè)資本。但是蹊蹺的是，在2004年7月，公司分配股利4000萬元，分配于股東劉載望、富仁珠的股利各為3200萬元、720萬元，分配款由股東江河源全部代收，江河源以這4000萬進(jìn)增資。隨后的9月份，江河源便將增資部分的股權(quán)全部轉(zhuǎn)給劉載望。
無獨(dú)有偶，2005年，公司注冊(cè)資本從5000萬增資至8000萬，采取了跟上述一樣的方式。
江河源同為劉載望控制的公司，為何要采取上述的方式，先由江河源代持，再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓回劉載望等人名下？一個(gè)合理的解釋是，實(shí)際控制人劉載望等人為了“逃稅”而采用了這種迂回的方式。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《稅法》規(guī)定，如果先進(jìn)行個(gè)人分紅，然后再來增資江河公司，兩次增資共7000萬元，需繳納個(gè)人所得稅1400萬元左右。而通過上述的方式，江河幕墻則不用繳納這1400萬元。
在兩次增資的過程中，均未經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資。為什么當(dāng)時(shí)不驗(yàn)資？而在隨后2006年10月江河源再增資2000萬元時(shí)，卻進(jìn)行了驗(yàn)資。這些安排也進(jìn)一步驗(yàn)證了公司的逃稅嫌疑。
沒有誠(chéng)信的上市公司，猶如海市蜃樓；而擁有了誠(chéng)信，才有了駛得萬年船的基礎(chǔ)。對(duì)于新股公司的問題，廣大投資者雖然具備越來越強(qiáng)的承受力，畢竟人無完人，公司也難沒有完美公司，但江河幕墻的行徑完全是在挑戰(zhàn)投資者的承受極限。
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
